Eric Rogell sztuka wojny w uwodzeniu kobiet. mądrość mistrza sun tzu w służbie podrywu cała książka, ebooki
Ewa Domańska - Zwrot performatywny we współczesnej humanistyce, Teksty różnorodne - kultura, film, literatura, sztuka
Eric A. Meyer css według erica meyera. sztuka projektowania scan, ebooki
Eugeniusz Zak Tanikowski Artur e-book, Kultura i sztuka
Etyczna manipulacja czyli jak sprawic zeby ludzie naprawde Cie lubili Wydanie II rozszerzone manip2, Sensus
Europa prowadzi taką politykę jak przed Holokaustem, Czytelnia
Etos życia etos sztuki cz.2, !!! ART (Sztuka) Newest, Kultura i sztuka
Etnografia lokalnych znaczeń. Monografia społeczności lokalnej okolic Dziewieniszek na Wileńszczyźni, !!! ART (Sztuka) Newest, Kultura i sztuka
Etnografia animacja sztuka z płytą CD, !!! ART (Sztuka) Newest, Kultura i sztuka
Ernest Bryll - Dramaty I Wiersze, książki
Erystyka Sztuka prowadzenia sporow erystm, Sensus
[ Pobierz całość w formacie PDF ]//-->Erystyka. Sztukaprowadzenia sporówAutor: Artur SchopenhauerT³umaczenie: Tomasz SapotaISBN: 978-83-246-0972-7Format: 122×194, stron: 88Mistrzostwo s³ownej szermierkiW dzisiejszym œwiecie polityki i biznesu, a tak¿e w ¿yciu codziennym spory i dyskusjewygrywaj¹ nie ci, którzy maj¹ racjê, lecz ci, którzy za pomoc¹ sprytnych sztuczek,a czasem nawet bezczelnych chwytów potrafi¹ zapêdziæ przeciwnika w kozi róg.Czêsto robi¹ to tak chytrze, ¿e ich rozmówcy nie zauwa¿aj¹ powa¿nych b³êdówlogicznych w prezentowanym rozumowaniu. Owi wspó³czeœni sofiœci graj¹ na ludzkichemocjach i odwracaj¹ uwagê od sedna sprawy — wy³¹cznie w celu upozorowanias³usznoœci swojej tezy. Warto poznaæ techniki stosowane przez takich wytrawnychpolemistów — niekoniecznie po to, by je stosowaæ, lecz po to, by umieæ broniæ siêprzed pu³apkami, jakie na nas zastawiaj¹.„Erystyka” napisana zosta³a przez niemieckiego filozofa Artura Schopenhauera oko³o1830 roku. Chocia¿ od jej powstania minê³o ponad sto siedemdziesi¹t lat, ksi¹¿ka tanie straci³a na aktualnoœci. Autor opisa³ w niej trzydzieœci osiem forteli stosowanychw dyskusjach przez ludzi, którzy za wszelk¹ cenê chc¹ udowodniæ swoj¹ racjê,bez wzglêdu na s³usznoœæ ich argumentów. To wspania³e dzie³o, pe³ne ciekawychspostrze¿eñ i przyk³adów zaczerpniêtych z ¿ycia.Prowadzenie sporów jest sztuk¹ — i warto siê jej nauczyæWprowadzenieDialektyka erystycznaPodstawa wszelkiej dialektyki71335Podstawa wszelkiej dialektyki39Fortel 1Uogólnienie. Sprawić, by twierdzenie przeciwnikaprzekroczyło swą naturalną granicę, zinterpre-tować je jak najogólniej, nadać mu jak najszerszyzakres i uczynić przesadnym; natomiast własnetwierdzenie ograniczyć maksymalnie co do sensu,zadbać o to, by miało ono jak najwęższy zakres,albowiem im ogólniejszy charakter posiada po-szczególne twierdzenie, tym częściej zostaje onozakwestionowane. Środkiem zaradczym jest ścisłesformułowaniepuncti30bądźstatus controversiae31.Przykład 1. Powiedziałem: „Anglicy są pierw-szym narodem w dziedzinie dramatu”. Przeciwnikpostanowił zastosować instancję i odparł: „Jakwiadomo, w muzyce, a więc także w dziedzinieopery, nie zdołali oni niczego dokonać”. Odpar-łem atak przypomnieniem, „iż muzyka nie mieścisię w pojęciu dramaturgii, to ostatnie obejmujebowiem tylko tragedię i komedię”, o czym mójadwersarz doskonale wiedział, ale po prostu spró-bował tak uogólnić moje twierdzenie, ażeby doty-czyło ono wszelkich inscenizacji teatralnych, a więctakże operowych, a więc również muzycznych,3031Punktu —przyp. red.Stanu sporu —przyp. red.40Erystyka. Sztuka prowadzenia sporówi uczynił to, by zapewnić sobie nade mną zwycię-stwo. Niech natomiast własne twierdzenie zostaniezawężone bardziej, niż to leżało w naszym pier-wotnym zamiarze — o ile użyte słowa pozwalająna taki zabieg.Przykład 2. A mówi: „Traktat pokojowy z 1814roku przywrócił niezależność również wszystkimniemieckim miastom hanzeatyckim”. Z ust B padainstantia in contrarium,iż Gdańsk został przezten traktat pozbawiony niezależności przyznanejprzez Bonapartego. Dyskutant A ratuje się takoto: „Powiedziałem: »wszystkim niemieckim mia-stom hanzeatyckim«, a Gdańsk był polskim mia-stem w Hanzie”. Tego fortelu uczy już ArystoteleswTopikach(VIII, 12,11).Przykład 3. Lamarck (Philosophiezoologique)odmawia polipom wszelkich odczuć, ponieważ tezwierzęta nie mają nerwów. Wszakże niewątpliwiepostrzegają one, przenosząc się bowiem z gałęzina gałąź, podążają tam, skąd pada światło, a po-nadto dopadają łupu. Dlatego też uważano, żemasa nerwów rozkłada się u nich równomierniew masie całego ciała, niejako stapia się z nią; po-lipy zapewne postrzegają, ale brak im odrębnychnarządów zmysłów. Ponieważ to domniemanieprzeczy założeniu Lamarcka, jego argumentacjaPodstawa wszelkiej dialektyki41przedstawia się tak oto: „Wszystkie części ciałapolipa musiałyby w takim przypadku posiadaćzdolność do wszelkich odczuć, a także do poru-szania się, wyrażania woli, myślenia; polip byłbywięc w każdym punkcie swego ciała obdarzonywszystkimi narządami najdoskonalszego zwie-rzęcia, każdy punkt mógłby widzieć, czuć zapachi smak, słyszeć itd., a nawet myśleć, formułowaćsądy i wnioski — każda cząstka jego ciała byłabydoskonałym zwierzęciem i polip jako taki góro-wałby nad człowiekiem, ponieważ każda cząstkaorganizmu polipa posiadałaby te zdolności, któ-rymi dysponuje człowiek, o ile jest istotą w pełniukształtowaną. Ponadto nic nie stałoby na prze-szkodzie, aby to, co twierdzi się o polipie, odnieśćrównież do istoty najmniej doskonałej, a miano-wicie do monady, oraz do roślin, które wszak takżeżyją, itd.”. Autor używający takich dialektycznychforteli daje do rozumienia, że w głębi ducha maświadomość niesłuszności własnych argumentów.Skoro bowiem powiedziano: „cały ich organizmwykazuje wrażliwość na światło, funkcjonuje więctak, jakby posiadał nerwy”, przypisuje on całemuciału umiejętność myślenia. [ Pobierz całość w formacie PDF ]
